En finir avec les experts ?

L’un des marqueurs forts des temps actuels s’exprime dans le déni de la compétence, des savoir et de l’expertise. Les médias, au nom de la vérité du public, multiplient ainsi les émissions où la personne de pouvoir fait face à des citoyens lambda. Parfois même, il n’y a plus qu’un animateur et des personnes qui appellent. Comment sont-elles choisies ? Comment leurs discours est-il vérifié ?

D’où vient la compétence kaléidoscopique de l’animateur ? En filigrane, il y a l’idée que les intermédiaires sont finalement des parasites et, pour ce qui concerne les journalistes, des individus qui, consciemment ou non, tendent à travestir le réel et les interrogations des « vrais gens ». Ce discours prolonge aussi le succès idéologique de l’internet qui dès l’origine s’est posé comme un support de la relation directe (le vendeur de fromages de chèvres de l’Ardèche qui, sautant par-dessus les méchants intermédiaires, vend directement sa production aux habitants des villes)

Ségolène Royal a porté loin ce discours en affichant mépris et dédain pour l’expertise et la connaissance au nom de la démocratie participative et de la vérité du jugement de ceux qui sont « en bas ». Finalement, il y a du Raffarin chez la Présidente de la Région Poitou-Charente !

La post modernité, annoncée par Lyotard, dès 1979, dans La condition post-moderne (Minuit), se caractérise bien par une délégitimation des grandes institutions et la fin des «métarécits». Par ailleurs, l’intelligence collective peut produire, en fonction du collectif concerné et de son mode d’organisation, des avancées et des pistes. Pour autant, la mise en cause des savoir, du travail et de l’expertise est aussi une façon de refuser les contre pouvoirs et les visions plurielles.

C’est la porte ouverte à l’appauvrissement de la pensée car l’intelligence des situations n’avance pas de façon linéaire et collective mais par à coup, par des chemins détournés, par les travaux ou les fulgurances de quelques-uns uns.